Estos elementos podrían influir en la modificación del texto, de la fabulación o de la acción –si tuvieran por función explicar, comentar, ilustrar.
Dado que no tienen esta función –ya que ése es justamente mi principio- son incapaces de cambiar lo que sea.
Sólo crean el orden del relato.

La convicción de que todos los elementos del espectáculo son funcionales y justificados
sólo cuando ilustran y explican el texto
proviene de
la noción de vida real y de la ley de conformidad
como condición del orden de la vida.
En arte, y sobre todo en teatro, el resultado es una ilustración mediocre, una tautología aburrida y una copia naturalista. Esto priva a la obra de arte de su independencia y de su poder de expresión.
En un teatro que quiere funcionar sobre la base del arte y la creación, son de rigor ciertas leyes que no son las bases de la vida:
Inversiones
Repulsiones
Choques.
Es la ley de los elementos y la realidad, cuyos lazos lógicos y vitales se rompen y se alejan infinitamente, cuyo acercamiento equivale a un escándalo que transgredí todas las convenciones de la vida.
No se relacionan consigo mismos, sino con el conjunto –y de ese modo condicionan ese conjunto que es AUTONOMO por naturaleza. Yo no practico esas “modificaciones” (desde el punto de vista del teatro tradicional) para demostrar las ideas del director y hacer que el espectáculo se “interesante” a cualquier precio cosa que muchos directores hacen con una particular pretensión y cuya coquetería y encantos superficiales el público aplaude.
Tampoco lo hago por oscuras razones de “necesidad creadora” de expresar mi visión, de “mostrar las tripas” y de imponerme con impudicia.
Mi proceder surge del método que considero eficaz para hacer del teatro el campo de una acción autónoma,
para hacer de él
una entidad autónoma.
Y esa es la gran diferencia fundamental.