DESDE STANISLAVSKI A BARBA: MODERNIDAD Y POSTMODERNIDAD O LA EPISTEMOLOGÍA DEL TRABAJO DEL ACTOR EN EL SIGLO XX

        Si tuviéramos que definir en unas pocas palabras la actividad intelectual, científica y artística de nuestro siglo, tal vez dos nociones serías centrales: fragmentación del pensamiento en múltiples componentes de análisis o de construcción de un objeto dado (objeto epistemológico u ontológico o un objeto de construcción) (1), la especularidad que lleva a indagar sobre la naturaleza misma de todo constructo, teórico/científico o artístico, esto es, la motivación de los procedimientos de análisis o de construcción.
        Este proceso de fragmentación y de reflexibilidad, como bien sabemos, se inicia con la ruptura del siglo XX pero que venía efectuándose desde las últimas décadas del siglo XIX. Desde nuestra perspectiva, toda la actividad intelectual, científica y artística se inscribe en el paradigma (2) de la Modernidad, la cual según algunos, ha mutado a la postmodernidad en las últimas décadas de nuestro siglo. No nos interesa aquí elucidar tales nociones (3) (por lo demás bien conocida), sino más bien establecer una serie de interrelaciones que no vendrían sino a señalar lo obvio: la participación del teatro en un paradigma epistemológico afín con el saber general de nuestro siglo.
        En nuestras investigaciones, con respecto a este punto, lo que nos ha resultado sorprendente es constatar, que en términos epistemológicos existe muy poca distancia entre la física quántica (Plank) o la teoría de la relatividad (Einstein) y la poesía de Appollinaire, Huidobro, o la narrativa de Joyce, o las propuestas de Meyerhold o Schlemmer, para no hablar de la composición musical de Stravinski y particularmente de Schoenberg o de la pintura cubista de Picasso y Braque. Lo que sucede después no es sino una repetición, puesto que todo fue dicho en esos primeros treinta años. Si aceptamos la posibilidad de un logos compartido, dentro de un mismo paradigma epistemológico, podríamos re-enfocar la práctica teatral de nuestro siglo a partir, ya no de un acercamiento puramente sincrónico y puntual (un momento, un director, un autor) o desde una perspectiva puramente teatral, o intrateatral (prácticas teatrales en el tiempo, la historia de la puesta en escena, etc.), sino de su inscripción dentro de un radio de relaciones más amplio, lo cual implica una perspectiva diacrónica, donde la energía es percibida no en ondas sino en partículas o quanta granular, no es diferente a la discontinuidad de Picasso, de Schoenberg, Huidobro, etc.
        En nuestro siglo, en el campo teatral, se han producido una gran cantidad de reflexiones y estudios de la práctica teatral, procedentes de los creadores mismos y de los teóricos del teatro. Si nos ceñimos solamente al teatro de nuestro siglo, constatamos que es raro el director o autor que no haya reflexionado y escrito sobre la materia, desde Stanislavski hasta Eugenio Barba, pasando por Jarry, Meyerhold,Craig, Schlemmer, Artaud, Brecht, Peter Brook, etc.
        Sin embargo, a pesar del rico panorama que presentan los estudios realizados sobre el teatro, ya sean de creadores como de teóricos, presentan un problema: carecen de una visión de conjunto. No sólo no encontramos estudios interdisciplinarios, esto es, estudios que no pongan solamente en contacto el teatro con el teatro, sino que vinculen el teatro con la totalidad de la actividad intelectual y artística de su tiempo y siglo.

(1) El objeto epistemológico es el objeto considerado como un acto de conocimiento ya sea el conocimiento verificable, ilusorio o incluso alucinante en contraste al objeto ontológico, que es la cosa real que corresponde al objeto epistemológico cuando el conocimiento es verídico. El objeto cognitivo o epistemológico del pensamiento es todo lo percibido, imaginado o pensado. El objeto de construcción es un objeto dado que puede servir como base para la creación artística en general. Se construye a partir de la realidad, pero se separa de ésta al transformarse en objeto estético.
(2) Thomas Jun, The Structure of Scientific Revolutions. Second Edition, Enlarged (Chicago: University of Chicago Press, 1972)
(3) Véase Frederick R. Karls en su excelente libro Modern and Modernism: The Sovereignity of the Artist: 1885-1925 (New York. Atheneum, 1988.